Und trotz dieser Herleitungshoffnungen, rund um mich herum wurde gefühltes Innenleben zu gespürtem Aussenleben, während bei mir mangels Ersterem auch Zweiteres ausblieb. Das empfand ich intrinsisch nicht als störend, da aber draussen dieser Vorgang als absolut behandelt wurde, bildete sich eine innerlich beobachtete Abwesenheit.

Aus dem evidenten Fehlen an Gefühltem, formte sich ein emergentes Gefühl des 'Anders' – zum Glück nie ganz des 'Falsch' – in Relation zu den Meisten. Mit der Zeit fand ich genauere Worte für das 'Anders', eine Art wahre Sprache, was aus dem emergenten Gefühl eine fassbarere Realität zu machen versprach.

Dass ich für diese Realität eigene Referenzen fand und mit jemandem sogar teilen durfte, machte dieses Einschmiegen erst möglich. Und gerade, als eine gewisse Klarheit da war, erfasste uns ein Strudel an neuer Evidenz, der wohl turbulent, aber nicht beunruhigend die Realität wieder anders ordnete.

Das war schön.

Kein theoretisches Gerüst, keine gesellschaftliche Institution, keine einzelne Blickweise kann der Welt, wie sie wirklich ist, gerecht werden. Sobald dieses Bewusstsein nicht vorhanden ist, geht die nötige Flexibilität vergessen, um produktiv an Problemen arbeiten zu können, die menschliche Ebene, ohne die der Rahmen zum Selbstzweck wird.

Jedes Modell ist eine Abstraktion, Teilchenphysik interessiert sich für die Welt auf einer anderen Ebene, als es Lokalpolitik tut, trotzdem geht es um dieselbe, auf wohl oder übel geteilte Realität.

Ansichten mitzudenken, anzuhören, aufzusuchen, die nicht die eigene sind, setzt voraus, ein Bewusstsein für die eigene Perspektive zu entwickeln.

Gleichzeitig ist es unproduktiv, auf einer Emergenzstufe zu argumentieren, auf der sich der Gegenstand der Diskussion nicht abspielt.

Was ich damit meine?

Egal wie nah man sich das Realitätsgewebe anschaut, immer sieht man eine unendliche Anzahl von fraktalen Falten, unendliche Möglichkeiten sich der Realität mit beliebiger Ausführlichkeit zu nähern.

Ein konkretes Bild dafür ist die Frage, wie lange die Küstenlinie einer Insel ist. Wird mit einem geraden Massstab mit Länge 1 km gemessen, kommt man auf eine viel geringere Zahl, als wenn man einen 30 cm langen Lineal nimmt. Der kürzere Stab lässt unheimlich viel genauere Anpassung an jede kleine Wölbung, an jeden Stein entlang des Strandes zu.

Spannenderweise verändert sich aber die Fläche der Insel, egal mit welchem Umriss, kaum. Es ist die selbe Insel. Nur wurden die Grenzen aus einer anderen Perspektive, einem anderen Abstraktionsgrad angeschaut. Die Länge der Küste existiert nicht intrinsisch, sondern ist emergent daraus, wie sie gemessen wird.

Hörspiele sind spannend, da sie in einem narrativen Mischraum existieren. Sie sind meistens nicht bloss mündliche oder vorgelesene Erzählungen, die Rollen werden tatsächlich auch durch Sprechende zum Leben erweckt, ähnlich also wie beim Theater, oder Film, während die visuelle Ebene aber ganz grundlegend nicht zu diesem Medium gehört.

Später in meinem Leben, als ich begann Frisch und Dürrenmatt zu lesen, begegnete mir das Hörspiel als Textsorte. Im radiogeprägten 20. Jahrhundert war das Schreiben von Hörspielen anscheinend lukrativ. Geschichten konnten mit Hilfe von Dialog und vielleicht einigen Foley-Geräuschen ausgetragen werden, schnell und relativ günstig produziert, auf jeden Fall im Vergleich zu Theater oder Film. Auch das Herausgeben eines Romans nimmt schnell logistische Züge an, die ein Hörspiel, solange eine Radiostation das Senden übernimmt, nicht hat.

Die Hörspiele der beiden habe ich aber tatsächlich nie gehört, immer nur gelesen, Dürrenmatt schreibt sogar explizit, dass die gedruckten Versionen literarisch gültig sind, dementsprechend aber etwas vom Medium weg überarbeitet wurden.

Es hängt wohl damit zusammen, dass mich Audio-Bücher nie richtig in den Bann genommen haben, ich funktioniere sehr gut über Lesen, während reines Zuhören, zumindest heute, weniger zu meinen Vorlieben von Literaturkonsum entspricht. Der Transfer von als zu Lesendes Geschriebenem zu Hörbarem funktioniert für mich also nicht. Was aber nur geschrieben wird, um danach umgesetzt und gehört werden zu können, das klappt für mich wieder.

Ein Beispiel dafür sind die Schreckmümpfeli des Schweizer Radios. Davon habe ich nur eine kleine Auswahl gehört, die nämlich, die als CD in der Schulbibliothek meines Untergymis standen, nicht als programmierte und zu später Stunde ausgestrahlte Radiobeiträge, sondern als konservierte, mehrmals hörbare Aufnahmen, die ich aber dem Konzept entsprechend jeweils kurz vor dem Einschlafen hörte.

Dieses spezifische Genre funktioniert für mich glaube ich so gut, weil die Abwägung, die Horrorfilme generell machen müssen – wie zeigt man visuell etwas Unheimliches, ohne die ganze Tiefe und das Potential der individuell verschiedenen Ängste zu verlieren – gar nicht erst aufkommt.

Hörspiele sind spannend, da sie in einem narrativen Mischraum existieren. Sie sind meistens nicht bloss mündliche oder vorgelesene Erzählungen, die Rollen werden tatsächlich auch durch Sprechende zum Leben erweckt, ähnlich also wie beim Theater, oder Film, während die visuelle Ebene aber ganz grundlegend nicht zu diesem Medium gehört.

Später in meinem Leben, als ich begann Frisch und Dürrenmatt zu lesen, begegnete mir das Hörspiel als Textsorte. Im radiogeprägten 20. Jahrhundert war das Schreiben von Hörspielen anscheinend lukrativ. Geschichten konnten mit Hilfe von Dialog und vielleicht einigen Foley-Geräuschen ausgetragen werden, schnell und relativ günstig produziert, auf jeden Fall im Vergleich zu Theater oder Film. Auch das Herausgeben eines Romans nimmt schnell logistische Züge an, die ein Hörspiel, solange eine Radiostation das Senden übernimmt, nicht hat.

Die Hörspiele der beiden habe ich aber tatsächlich nie gehört, immer nur gelesen, Dürrenmatt schreibt sogar explizit, dass die gedruckten Versionen literarisch gültig sind, dementsprechend aber etwas vom Medium weg überarbeitet wurden.

Es hängt wohl damit zusammen, dass mich Audio-Bücher nie richtig in den Bann genommen haben, ich funktioniere sehr gut über Lesen, während reines Zuhören, zumindest heute, weniger zu meinen Vorlieben von Literaturkonsum entspricht. Der Transfer von als zu Lesendes Geschriebenem zu Hörbarem funktioniert für mich also nicht. Was aber nur geschrieben wird, um danach umgesetzt und gehört werden zu können, das klappt für mich wieder.

Ein Beispiel dafür sind die Schreckmümpfeli des Schweizer Radios. Davon habe ich nur eine kleine Auswahl gehört, die nämlich, die als CD in der Schulbibliothek meines Untergymis standen, nicht als programmierte und zu später Stunde ausgestrahlte Radiobeiträge, sondern als konservierte, mehrmals hörbare Aufnahmen, die ich aber dem Konzept entsprechend jeweils kurz vor dem Einschlafen hörte.

Dieses spezifische Genre funktioniert für mich glaube ich so gut, weil die Abwägung, die Horrorfilme generell machen müssen – wie zeigt man visuell etwas Unheimliches, ohne die ganze Tiefe und das Potential der individuell verschiedenen Ängste zu verlieren – gar nicht erst aufkommt.